社論:好能源與壞能源

台灣立報
更新日期:2011/03/17 00:27
社論

人有好人、壞人,能源也有好能源和壞能源。那麼,核能究竟是好能源還是壞能源?

日本天災引發核變,總統馬英九還是堅持核四廠續建,他說:「我國核電發展政策不會因日本核災而有所調整。」顯然,馬英九認定核能是難以取代的好能源。當然,即使面臨災難還是對核能情有獨鍾的不僅是馬英九一人。2006年4月,全世界都在追悼車諾堡事件20周年之際,中央研究院院長李遠哲在「國家永續發展會議」中表示:台灣應堅定核能發展政策,儘速完成核能四廠的興建。當時擔任副總統的呂秀蓮也表示:「核能是綠色能源,反核已經落伍,核四廠不僅要完成,還要思考未來是不是需要蓋核五、核六……」

當年是民進黨執政,民進黨黨綱明列「非核家園」主張,將「反核」視為政黨核心價值。然則,黨的精神領袖和政治頭人都明確表態支持核電廠續建、擴建,大力標榜核能是綠色能源、乾淨能源,當然,也就是「好能源」。

於今,在日本天災核變的巨大陰影之下,綠營反核聲音再起,彷彿誰支持核電廠,誰就是全民公敵。然則,民進黨曾經執政8年,期間並未提出任何替代性能源的政策,核電廠的擴建雖有延緩卻未改弦。顯見長期以來只是把反核做為政治動源、招納選票的工具。核能議題對黨的發展貢獻良多,這當然是「好能源」。

擁核的理由,很少人能夠比李遠哲說得更為清楚。他支持興建核電廠的理由大致如下:一、溫室效應危及地球生態,二氧化碳的減量是國際社會的共同義務。二、台灣高度倚賴的石油即將面臨枯竭,若不發展核能,能源危機就在眼前。三、過去不接受核能,主要是基於安全及核廢料因素的考量,但現今核電廠已大幅改善,安全不再是問題;至於核廢料問題,目前供應核燃料的國家多已承諾要回收核廢料,處理的技術也已改善許多。

上述三點,除了核能安全問題因福島災變再度引發爭議之外,大概很少人能夠反駁。馬英九堅持續建核四,為了安撫民心,他的說法也不過就是「將在提高安全防護的前提下繼續興建」。行政院長吳敦義隨後立即補充:核四的設備比起日本福島核電廠「更先進、更安全」。

「更先進、更安全」的用語,在電視商品廣告中頻繁被使用,這其實已是做為「好商品」的必要形容詞。要促銷核能,要鼓吹「好能源」,當然也必須套用。美國早在布希政府時代就已提出一個「全球核能夥伴」計畫,鼓勵開發中國家向技術「先進」國家購買「安全」的核電設施和相關裂變燃料。核四廠購自美國,美國有關「好商品」、「好能源」的促銷用語……目前就是我們的能源政策。


已用關鍵字:電廠,核能,綠色能源,能源,回收,天災,
共出現:40次
……..文章來源:按這裡




Random Posts

Loading…